Řidič autobusu Toušek vyhrál spor s dopravním podnikem o pokutu

Podle advokáta Josefa Smidta, který dopravní podnik v kauze zastupoval, ale vůbec nešlo o pokutu, ale o srážku z nenárokové složky mzdy. Soud ale dal za pravdu žalobci, protože podle jeho názoru není v podnikovém předpisu výslovně stanoveno, že řidič za uvedený přestupek odpovídá. "Rozhodně jsme soud neprohráli proto, že řidiče pokutujeme nebo, že jednáme nezákonně," zdůraznil. Dub ale tvrdí, že takzvaný pokutovník byl sjednán v kolektivní smlouvě. Toušek se ale přesto u Obvodního soudu pro Prahu 10 úspěšně domáhal vrácení pokuty, kterou mu podnik strhl ze základního platu, protože je to v rozporu se zákoníkem práce. "Letos už nepřipustíme, aby to v kolektivní smlouvě bylo," zdůraznil odborový předák. Žalobu Toušek podle Duba podal v roce 2001. Vzhledem k tomu, že šlo o malou částku, není proti rozsudku přípustné odvolání. Dopravní podnik ale musí žalobci zaplatit i soudní výlohy, které mnohonásobně převyšují výši pokuty. Federace řidičů tramvají podporuje zaměstnance i ve sporech o příspěvky na penzijní připojištění, které dostávají pracovníci závodu Metro. Řidiči tramvají a autobusů se domnívají, že tím podnik porušuje ustanovení zákoníku práce o rovném zacházení se zaměstnanci, a požadují příspěvky také. První dvě ze série podaných žalob už soudy projednávaly. Tentokrát ale dal soud za pravdu dopravnímu podniku. Také podle právníka ministerstva práce a sociálních věcí Jaroslava Jakubka si odboráři pletou rovnost s rovnostářstvím a vycházejí z někdejší představy, že mají všichni stejné žaludky, proto musejí dostat stejně. Rovnost podle něj spočívá v tom, že odborová organizace řidičů tramvají mohla vyjednat stejné výhody, jaké vyjednali odboroví předáci zaměstnancům metra. Rozhodně nejde o nerovnost ve smyslu zákona a Listiny základních práv a svobod, uvedl.